CO₂ -Entnahme gegen Ernährungssicherheit?

Im Mai 2019 konnte ich an einem Webinar des Umweltbundesamtes⁹ um 1,5°C-Bericht des IPCC teilnehmen. Mittlerweile wird in allen Klimaschutzszenarien des IPCC das Einfangen und Speichern von Kohlenstoffdioxid einbezogen. Dabei favorisiert das Umweltbundesamt die CO₂-Speicherung durch Aufforstung und lehnt Hochrisiko-Technologien, wie die Speicherung von flüssigem Kohlenstoffdioxid in unterirdischen Bergwerken ab. In dem Webinar wurde deutlich, dass das Umweltbundesamt verstanden hat, dass CO₂-Speicherung und Ernährungssicherheit sich nicht ausschließen. Positiv zu bewerten ist auch, dass die großflächigen, technischen Maßnahmen, wie die Verkohlung von Holz zu Biokohle und deren anschließende Einlagerung, kritisch gesehen werden.

Diese fördert nämlich eine künstliche Konkurrenz mit der Nahrungsmittelproduktion und führt zu einer Rodung im industriellen Stil - vor allem in Entwicklungsländern. Die reichen Industrieländer könnten diese Länder einfach mit CO₂-Ausgleichszertifikaten für die Rodung bezahlen. Dazu sollte es im besten Fall nicht kommen – eine solche Praktik widerspricht allen Aspekten der Permakultur Ethik.

Die Botschaft, die Permakulturgestaltende möglichst breit streuen sollten: regenerative Landwirtschaft kann eine Vielzahl der nachhaltigen Entwicklungsziele der Vereinten Nationen (Sustainable Development Goals kurz SDGs¹⁰ erfüllen. Zusätzlich lässt eine regenerative Landwirtschaft erst gar keine künstliche Konkurrenz zwischen CO₂-Speicherung und Nahrungsmittelsicherheit entstehen. Hoffnung macht, dass Agroforstsysteme in Entwicklungs- und Schwellenländern immer öfter angelegt werden, wie auf der Homepage des World Agroforestry Centers¹¹ zu sehen ist.

Neben Agroforstsystemen ist auch die Speicherung von Kohlenstoffdioxid im Boden ein großes Thema in der Permakultur. Hierzu hat die „4 pour 1000“-Initiative aus Frankreich¹² bereits viele wissenschaftliche Studien gesammelt. Als Ziel hat es sich die Initiative zur Aufgabe gemacht, jedes Jahr 4 Promille Humus, in den ersten 30-40 Zentimetern der Bodenschicht auf allen landwirtschaftlichen Flächen, entstehen zulassen. Laut ihren Berechnungen könnten damit 4,3 Gigatonnen Kohlenstoffdioxid im Jahr im Boden gebunden werden – so viel wie der Atmosphäre jedes Jahr hinzugefügt wird.¹³

Um Aufmerksamkeit auf diese Themen zu lenken, braucht es Leuchtturmprojekte in Deutschland und Europa. Wenn Permakulturprojekte den Menschen in der Landwirtschaft zeigen können, dass das Erzielen von Erträgen und CO₂-Speicherung langfristig funktionieren, werden immer mehr Landwirtschaft Betreibende die derzeitige bodenzerstörende Bewirtschaftung hinterfragen. Das Permakultur Institut e. V. hat mit der Förderung von Praxisorten bereits einen Anfang gemacht. Leider sind bisher noch keine Betriebe mit einer Größenordnung von zehn oder mehr Hektar Landflächen darunter.

Es handelt sich hierbei um ein klassisches Henne-Ei-Problem. Viele Landwirtinnen und Landwirte trauen sich nicht, auf einen Permakultur-Anbau umzustellen, weil es kaum andere Höfe in entsprechenden Größenordnungen gibt, die erfolgreich wirtschaften. Irgendwo muss ein Anfang gemacht werden. Eine Schnittstelle zwischen der Permakultur und Menschen aus der Landwirtschaft im Bio- oder konventionellen Anbau könnte den Austausch befördern und Berührungsängste mit der Permakultur abbauen. Das Symposium aufbauende Landwirtschaft in Schloss Tempelhof ist dafür ein guter Anfang. Darüber hinaus könnten Permakultur-Designerinnen und Designer aber auch proaktiv auf die Bauernverbände zugehen oder in der Region Stammtische mit Menschen aus der Landwirtschaft gründen, um über die Probleme der konventionellen Landwirtschaft zu sprechen. Denn auch für viele Landwirtinnen und Landwirte ist die derzeitige Art Landwirtschaft zu betreiben nicht profitabel.

Fazit – Wie realistisch ist eine Begrenzung der Erwärmung auf 1,5°C?

Auch wenn ich hier viele Lösungsansätze gezeigt habe, mit denen eine Begrenzung möglich ist, muss ich gestehen, dass ich persönlich eine Begrenzung auf 1,5°C nicht mehr für realistisch halte. Die Gründe dafür habe ich in diesem Artikel schon angeschnitten: Zum einen sind die Zusagen der Staaten derzeit nicht ausreichend für eine angemessene Reduktion des CO₂-Ausstoßes. Zum anderen warnen führende Klimaforscher wie Stefan Rahmstorf¹⁴ vom Potsdam Institut für Klimafolgenforschung immer wieder vor den Risiken der Kipp-Elemente im Klimasystem. Selbst wenn die CO₂-Höchstmengen der Modelle eingehalten würden, könnten Kipp-Elemente im Klimasystem für eine wesentlich höhere Erwärmung sorgen – ein sich selbst verstärkender Mechanismus könnte in Gang gesetzt werden.

Die Aufgabe von Permakulturgestaltung kann und muss also auch die Anpassung an den Klimawandel sein. Resilienz ist ein Begriff, der mir seit meinem Permakultur Design Kurs, auch 72h-Kurs genannt, durch den Kopf geht. Je resilienter ein System ist, desto besser kann es mit spontanen Störungen umgehen, ohne einen dauerhaften Schaden zu erleiden. Die Resilienz beschreibt also die Krisenstabilität oder auch Widerstandsfähigkeit. Der Begriff scheint auch für die Anpassung an den Klimawandel immer relevanter zu werden. Nicht nur für die Landwirtschaft, sondern auch für die sozialen Organisationssysteme, die unsere Gesellschaft(en) zusammenhalten und funktional machen. Als Permakulturgestaltende und Aktive im Permakultur Institut sehe ich es deshalb als unsere Aufgabe an, vor den Risiken des Klimawandels zu warnen und resiliente (Öko-)Systeme in die Welt zu bringen – in der Hoffnung die schlimmsten Auswirkungen der globalen Erwärmung abfangen zu können. Genau wie im Sprichwort:

„Viele Hände, rasches Ende.“

Lasst uns die Ärmel hochkrempeln und die begeisternden Lösungen der Permakultur in die Welt tragen. Unsere Chancen können dadurch nur besser werden.